Analyses

En interpellant François Hollande et Martine Aubry sur la dé-mondialisation, Arnaud Montebourg a réveillé Alain Madelin, qui a publié de son coté un plaidoyer sur le libre échange. Dans sa lettre l’ancien président de Démocratie Libérale nous explique que l’iPhone est « le résultat d’assemblages extrêmement complexes à l’échelle de la planète », et que le travail des ouvriers chinois ne représente que 1,3 % du prix de vente, l’essentiel de la valeur ajoutée étant captée par les Etats-Unis. Seulement l’ancien ministre de l’Economie donne l’impression d’analyser la mondialisation par le prisme unique des théories économiques, et passe sous silence certaines défaillances du système.

L’exposé ne mentionne pas que l’un des principaux sous-traitants d’Apple, le géant Foxconn a fait face en 2010 à une vague de suicide sans précédent. Il ne dit pas que des dizaines de sous-traitants chinois d’Apple sont accusées de graves rejets de polluants dans une étude publiée début septembre par une coalition d’ONGs chinoises. Enfin, l’exposé éclipse l’utilisation par nos téléphones portables de minerais comme le Coltan, issu des zones de conflits à l’instar de la République démocratique du Congo. Ce qui dérange dans cette mondialisation, ce n’est pas tant la compétition, mais le fait qu’elle soit biaisée par certains pays qui ne respectent pas toujours les droits sociaux et environnementaux les plus élémentaires.

Evaluation des risques environnementaux et sociaux

Source : Risque Pays EcoVadis 2010

Pouvons-nous accepter au prétexte de son efficacité économique une forme de libre échange qui se nourrisse du travail forcé, de la pollution irréversible de nos écosystèmes et de la corruption ? Mais céder à la tentation d’imposer des barrières douanières sur les produits à risques n’aurait d’autre conséquence que de privilégier des entreprises moins performantes, faisant perdre à la fois les consommateurs et les pays pauvres. Et nous assisterions alors à des replis protecteurs de part et d’autre – aux conséquences potentiellement désastreuses. Entre un protectionnisme du « repli sur soi » d’un coté et un libre échange « aveugle » de l’autre, émerge une nouvelle voie qui mérite d’être encouragée.

Pressés par l’impératif de sécurisation des approvisionnements, de protection des marques, de réduction des coûts énergétiques et par l’innovation, les acheteurs considèrent désormais les performances sociales et environnementales de leurs fournisseurs comme un élément de la performance globale. Le baromètre 2011 HEC des Achats Responsables révèle que 92 % des grandes firmes européennes voient les « achats responsables » comme une priorité alors qu’elles n’étaient que 40 % en 2003. Le rapport souligne que l’intégration des pratiques sociales des fournisseurs par les donneurs d’ordre est devenue une pratique managériale comme une autre visant aussi à renforcer la compétitivité de ces derniers. Ce faisant, les acheteurs inventent aujourd’hui une nouvelle forme de prix de marché intégrant la dimension « responsabilité sociale », et par là même posent les prémices d’un « libre échange responsable  ».