Notre système de recherche évolue dans la direction d’un plus grand professionnalisme. L’Agence nationale de la recherche (ANR) qui finance de manière substantielle les projets d’excellence (dont 30% sur des appels non thématiques), offre aux meilleures équipes françaises plus de financements qu’elle n’en n’ont jamais eu. La loi liberté et responsabilité des universités va dans le même sens qui permettra aux universités de retrouver leur place et de mettre en œuvre leur propre politique scientifique. Les récentes annonces concernant la refonte du système français de recherche visent à le remettre – enfin – en phase avec les standards internationaux.

La loi LRU offre de très grandes chances pour l’avenir de l’université. Mais elle la met aussi en face de grands dangers. Pourquoi ? Parce qu’elle offre aux universités liberté – rien de grand ne peut se faire sans liberté – et responsabilité – qui en est le corollaire obligé. Et, comme toute liberté et toute responsabilité, on peut en user bien ou mal.

Dans deux billets précédents, j'étais arrivé à la conclusion que l'une des façons de lutter contre le manque de travail des étudiants à l'université pourrait être d'instaurer des droits d'inscription plus élevés. Je vais aujourd'hui tenter de défendre la même idée, mais en me plaçant dans une perspective différente.

La question de la recherche et de l'innovation est très peu présente dans le débat politique actuel. Si l'on regarde les programmes des différents candidats, on ne voit réellement rien de révolutionnaire, quand ce ne sont pas les incantations habituelles : "Plus d'argent, plus de postes". Il semble bien que la recherche et l'innovation ne sont pas le problème principal en France, et qu'elles arrivent en tout cas bien après des choses considérées comme plus importantes, comme le chômage, les retraites, etc. C'est tout à fait juste à court terme, et peut-être même à moyen terme. Mais à long terme, c'est une erreur considérable. La France ne produira pas de richesses grâce à ses bras : il est peu probable que dans les cinquante prochaines années, nous arrivions à concurrencer la Chine, l'Inde, ou d'autres pays émergents dans ce domaine. Nous n'avons pas non plus de pétrole, ni de richesses à profusion dans notre sol. Alors ? Alors la seule création de richesse possible à long terme proviendra de notre capacité à innover, à trouver de nouvelles solutions, de nouvelles idées, de nouvelles connaissances fondamentales, et à être capable de les transformer en de nouveaux produits, de nouveaux services. Et seule cette richesse rendra pertinentes nos réflexions sur notre modèle social, à conserver ou à modifier, sur nos retraites, sur la manière de créer de l'emploi, etc. Si nous ne savons pas produire cette richesse, toutes ces questions seront vaines et la France deviendra simplement un joli pays pauvre à visiter en vacances. Or, si la situation ne change pas radicalement, il n'est pas certain du tout – c'est un euphémisme – que nous soyons capables de rester dans le peloton de tête en terme de recherche et d'innovation. Par exemple, il est assez affolant de constater que les emplois qu'Alcatel-Lucent envisage de supprimer en France sont des emplois de chercheurs. C'est un assez mauvais signe.

Plus vous avez des revenus élevés, plus l'Etat vous donne de l'argent pour élever vos enfants.

Ce billet a pour objet de compléter le billet intitulé "Remettre les étudiants au travail" à partir des intéressantes réactions qu'il a suscitées (et dont je remercie sincèrement les auteurs).